走到世界盡頭

在吳大猷的〈物理學在中國萌芽階段〉一文中，首先強調了「物理學」在中國難以推行的原因，在於中學學生未有高級教育的科學訓練，以及教材的語言並沒有中文，再來提到了中國不應該像美國以學習通識教育(liberale ducation)為主，
與梅貽琦〈大學一解〉提到的觀念恰巧相反，吳大猷認為這樣許多「有心份子」會避免那些難的功課，而去選一些較易唸的「營養學分」。為了迎合某種時髦或偏頗的意見，而做決策性的決定或改變，是讓人十分詬病的。

《追求卓越：中央研究院八十年》裡先提到了中研院成立與發展的歷史，以及台灣跟中國的工作人員數量素質差異，接著講到了中研院當時經費不足，楊杏佛、蔡元培只擇四大研究機構：1.理化實業研究所2.地質調查所3.社會科學研究所4.觀象台，蔡元培專任院長後，聘請了傅斯年擔任心理所所長（也為史語所所長），而在傅斯年的〈歷史語言研究所工作之旨趣〉內提及了，中國語言、歷史學很早便已發達，但如此的成就到了明清，研究卻不進反退，何故？
傅斯年認為：一、無法直接的研究第一手資料、只間接的求學問，但是其中可能參雜了不實的內容或偏頗的情感，學究的研究便退步。（直接考證材料與考證前人所書的差別）二、能擴張研究材料者便進步，不能便是退步。三、而學問能擴充研究工具者便進步，反之則退步。有以上幾點看來，可說中國語言學和歷史學衰竭便在於題目固定、材料不再充實、工具不翻新所致。又說了三個負面宗旨：
一、反對國故觀念，研究學問不該有「國」的分別。二、反對疏通（即反推論、假設），強調實証。三、我們不做或者反對，所謂普及那一行中的工作。最後說「科學的東方學正統在中國」就我讀來這句話也擁有濃厚的民族意識，或是別有意涵？

白璧德在〈論創新〉，「現在許多人其實只不過是胡思亂想，但也會被視為具有創造力」，這點跟現在也是不謀而合，例如現在的流行歌、或是一些打著kuso的招牌來亮相的，再來白璧德提出了幾點反思拒絕古典作品勇於創新，其實只是無知和自大的表現（再次強調古典之美）。
　無法判斷什麼是創新，什麼只是偏執古怪的東西而缺乏對以往歷史應有的尊重、人文主義所追求自由與限制之間的平衡沒有一個標準（標準來自於經典閱讀），那麼這樣的教育體制是沒有進步空間的。
雖然說太過個人主義未必是好事，但是以個人主義所強調發揚的那一份人文主義，所劃分的「人文標準」是會幫助區分自己身上的或從別人所得，什麼是創新、什麼又是畸形反常的。